Apenas unas semana después de que la Audiencia Provincial dictara una resolución rechazando las medidas cautelares que pidió José María del Nido Benavente en su intención de desagrupar su paquete de 32.000 acciones para poder votar contra el consejo en la próxima Junta de Accionistas, de nuevo el ex presidente recibe un revés por parte de los jueces, esta vez proveniente del Juzgado de lo Mercantil número 3 de Sevilla, en cuya audiencia previa a la sentencia ha admitido la defensa de las partes demandadas, el Sevilla y José María del Nido Carrasco.

La defensa jurídica del Sevilla FC, llevada por Lucas Fernández de Bobadilla, y la de José María del Nido Carrasco, por Juan Carlos Alférez, estando coordinadas ambas por Alberto Pérez-Solano, director de los servicios jurídicos del club, habían planteado la excepción de litisconsorcio pasivo necesario, lo que ha admitido en su resolución el juzgado de lo Mercantil. Y en ambos casos el juez ha estimado esa excepción de litisconsorcio pasivo en la práctica de pruebas, lo que supone una clara indicación de que la sentencia irá contra la demanda de Del Nido Benavente.

Ello refuerza el impedimento para que Del Nido Benavente no pueda votar en la Junta en el punto del orden del día referente a la remoción de los cargos del consejo y nombramiento de nuevos consejeros y presidente, que ya existía tras el fallo de la Audiencia Provincial en su contra, debido a que las cerca de 32.000 acciones que agrupó en 2018 –por seis años– siguen sin poder desligarse.El ex presidente se acogió entonces al derecho de agrupación de las minorías para designar consejeros a José María del Nido Carrasco, Nervión Grande S.L. (inicialmente Miguel Ángel del Nido) y Enrique de la Cerda Cisneros.Hay que recordar que el grupo 777 Parners (Sevillistas Unidos 2020) había ejercido su derecho (al tener más del 5% del accionariado) a incluir en el orden del día un nuevo punto para mover el sillón a José Castro y José María del Nido Carrasco como presidente y vicepresidente primero, tal y como hizo también en la Junta de 2021.Ante la resolución rechazando las medidas cautelares de la Audiencia Provincial no cabe además recurso y ya sólo queda que el juzgado de lo Mercantil confirme con su sentencia estos indicios.

Por David Niebla

Nacido en Sevilla, llevaba toda mi vida soñando con ser Periodista, ahora que puedo decir con orgullo que lo soy, trabajo cada día para ser el mejor de todos. Coordinador de "El Diario Deportes" y Presentador en Onda Corazón Radio Televisión

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *